Le président de lAmerican Historical Association qualifie les évènements de 1915 de génocide
Dans un courrier Jesse Lemisch, Professeur émérite d’histoire du « John Jay College of Criminal Justice » a demandé à l’Association Américaine pour l’Histoire de prendre une position sur le génocide arménien. Jesse Lemisch indique « J’ai été heureux que le Président James Sheehan et l’Association Américaine pour l’Histoire aient exprimé leur désapprobation vis-à-vis du gouvernement turc dans l’annulation d’une conférence sur des "Arméniens ottomans pendant le déclin de l’empire". Mais j’ai trouvé curieux qu’au milieu de cette expression autrement louable, l’AHA et son président ait senti la nécessité de déclarer qu’ « inutile de vous dire, l’association n’a pas une position sur le destin des Arméniens ». Jesse Lemisch ajoute « car le Président Sheehan nous le rappelle, le gouvernement turc nie qu’un génocide ait eu lieu. Mais ce peut-il que l’AHA n’ait aucune position sur le fait du Génocide arménien ? En réponse à ma question sur ce que je prends pour être une remise en cause relative, le directeur exécutif de l’AHA m’a rappelé le rapport de 1991 du Conseil de l’AHA déplorant le démenti de l’Holocaust ("aucune question sérieuse d’historien ne peut remettre en cause que l’Holocaust ait eu lieu"). Je suis sûr que quelques lecteurs verront une contradiction entre la position de l’AHA sur l’Holocaust et sa position sur le Génocide arménien »
Dans sa réponse James Sheehan, président de l’Association Américaine pour l’Histoire précise « Je suis reconnaissant à Jesse Lemisch pour l’occasion qu’il me donne pour clarifier la remarque que j’ai essayé de faire dans ma lettre au premier ministre Erdogan. Laissez-moi ajouter que je parle maintenant en mon nom, pas pour le Conseil ou l’AHA. En décembre 1991, le Conseil a approuvé le rapport suivant : " l’Association Américaine pour l’Histoire déplore vigoureusement les tentatives publiquement rapportées de nier le fait de l’Holocaust. Aucune question sérieuse d’historien ne peut remettre en cause que l’Holocaust ait eu lieu." La deuxième phrase est, naturellement, qu’un simple constat des faits : il y a accord parmi tous les chercheurs sérieux au sujet des fondements de l’Holocaust, même s’il y a des discussions au sujet des détails et des interprétations. Ce consensus ne s’est pas produit parce que les organismes comme l’AHA "ont déploré" les vues de ceux qui nient l’Holocaust, mais parce que la recherche libre et ouverte a produit une extraordinairement riche et convaincante structure de recherches. L’AHA n’a pas une position sur le génocide arménien. Devrait-elle en avoir un ? Je ne le pense pas — quoique je suis personnellement convaincu que ce qui est arrivé à la minorité arménienne de l’empire ottoman en 1915 était en effet un génocide. Comme organisation savante, nos efforts ne devraient pas être dirigés à publier des proclamations au sujet de ce qui s’est produit dans le passé. De telles proclamations, je pense, change rarement les esprits. Nous devrions concentrer notre attention pour essayer de mettre fin aux restrictions de la recherche et aux discussions dans le présent. C’était pourquoi l’AHA a protesté contre les pressions politiques qui ont forcé l’annulation de la conférence programmée en mai passé à Istanbul. Comme les lecteurs de « perspective » s’en sont rendus compte, cette conférence, sur des « Arméniens ottoman » a eu lieu les 24 et 25 septembre 2005 à l’université de Bilgi à Istanbul. Le succès de la conférence était un témoignage au courage de ses organisateurs et une victoire pour la liberté scolaire et l’intégrité de la recherche. Ces valeurs, dont nos travaux communs comme historiens doivent finalement dépendre, restent les meilleurs antidotes face aux chercheurs irresponsables et à une politique de répression ».